Discutir
con opiniones puede ser muy instructivo
y discutir sobre el tema , si tenemos una idea la Intercambiar presentamos y
exponemos nuestro argumento esperando que otros la contradigan ocon nosotros pero siempre argumentando,
discutir sin argumento no es productivo para nadie es como un sabotaje en la
discusión , peor es cuando en ves de
atacar la idea atacan a la persona, es una discusión de ideas sin tener nada
personal en contra de nadie, si se logra
mantener esto parámetro la discusión puede ser interesante, el objetivo no es
ganar la discusión es mas bien conocer la opinión de otros , es decir conocer
los otros ángulos sobre el asunto y hasta saber como opina alguien que nada
entendió pues pódenos mejorar nuestra presentación de modo se sea comprensible
para todos,. En las discusiones debemos ser riguroso con las fuentes de
información que se dan, por ejemplo la información que ternemos en los medios
de información masiva puede diferir de los que dice la fuente original de
información, les pondré un ejemplo, aquí en Montreal Canadá se informó que
había un brote de covid 19 de personas no vacunadas, yo investigo y encuentro
que hubo un brote de covid 19 donde el 74 % de los infestados ya estaban
vacunado esto fue publicado por la CDC un organismo estatal que investiga el
desarrollo de las enfermedades en los Estados Unido . https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm
Aquí está el enlace el enlace Donde se puede verificar la
noticia pero parece que el gobierno no se informa con su propia fuente y busca
información en los medio de difusión que pueden deformar la información por
cualquier motivo, estas son noticias que si el gobierno las hubiera tomado en
cuento hubiera parado la
de vacunación inmediatamente pues era evidente que las vacuna contribuían al
desarrollo de la epidemia si tomamos en cuenta el % de vacunado en esa fecha
aún no había un 50% de vacunados, yo tengo entendido esto es algo a verificar,
la campaña de vacunación continuo más de un año y el gobierno provincial de Quebec
continuo presionando a la población para vacunarse.
Todo se puede verificar
aquí , hay que buscar la verdad para cuando planteemos algo en una discusión tengamos una base sólida,
en las discusiones por internet se utiliza bots por grupos que quieren influir
en cierto temas por el momento los bots no pueden argumentar, pueden atacar a
la persona , pueden burlarse pero no pueden argumentar en armonía con el tema, hay
que ignorar los comentarios sin ética , es común en los científico tomar una teoría
para hacer afirmaciones , esto es engañarse a si mismo y caer en el auto engaño , el científico Kaku se
lamenta y dice nos han engañado, todos saben que una teoría no es base para
hacer afirmaciones.
https://www.youtube.com/watch?v=NVU-bwdszNs
Debemos ser más riguroso con relación a la verdad,
podemos decir sin afirmar según la teoría pudiera ser que, creo desde mi punto
de vista que, en este parámetro puede ser, no debemos llegar a una afirmación definitiva
sin tener una base sólida. En la nueva
ciencia el comiendo del universo se describe con pocas palabras y una lógica con
la cual podemos comprender toda la física sin anomalías todo se puede explicar
con lógica comprensible.
https://www.youtube.com/watch?v=UuXd7QIpick
Una discusión sobre la materia oscura que yo tuve y sin darme cuenta al terminar ya yo podía establecer todos los fundamento de una nueva ciencia en realidad yo no tenía esta ambición, creo que para ser una discusión sobre la ciencia ha tenido muchas visitas mas de 200 000, Mi nombre en la discusión ROBERTO HUGO, el nombre de la discusión es La materia que falta.
https://www.astroguia.org/foros/viewforum.php?f=7&sid=05d6605c06d1df5157b39ac36e06a94d
